O debate em torno do flúor está mudando.
Pelo menos três cidades pararam de adicionar flúor à água potável.
Mais regulamentações sobre flúor na água potável podem estar chegando devido à nova ordem judicial na semana passada, dizem especialistas.
O flúor, comumente adicionado à água potável para prevenir cáries, está sob escrutínio.
Várias cidades já pararam de adicionar flúor à água potável. Mas se todo o cenário mudará depende do que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) fará a seguir.
Quanto flúor na água pode ser seguro?
Em 24 de setembro, o juiz federal dos EUA Edward Chen ordenou que a EPA fortalecesse suas regras sobre o flúor na água potável.
A decisão foi tomada à luz do relatório do Programa Nacional de Toxicologia (NTP) em agosto, que descobriu que 1,5 miligramas de flúor na água potável é suficiente para representar riscos ao desenvolvimento neurológico em crianças.
A EPA calcula uma margem de exposição para determinar um buffer de segurança entre os níveis de exposição e perigo. Para o flúor, a taxa de exposição deve ser um décimo do nível de perigo, disse o advogado Michael Connett.
Como o relatório do NTP descobriu que 1,5 miligramas por litro é potencialmente arriscado, os riscos de exposição podem começar em 0,15 miligramas por litro, acrescentou Connett.
O nível de exposição atual dos americanos de 0,7 miligrama por litro – “o nível atualmente considerado “ideal” nos Estados Unidos – representa um risco irracional de redução do QI em crianças”, escreveu Chen em sua decisão.
Atualmente, a EPA define o nível máximo de flúor em 4 miligramas por litro, significativamente mais alto do que o nível de risco citado no estudo recente.
O que a EPA pode fazer?
A EPA pode apelar da decisão do juiz ou tomar medidas para regular o flúor, disse Connett, o advogado que representa os demandantes. A EPA tem 60 dias para apelar da decisão do juiz.
A agência está em processo de revisão da decisão do juiz, disse Jeffrey Landis, representante de mídia da EPA. Ele fez referência à opinião do tribunal, que não concluiu “com certeza que a água fluoretada é prejudicial à saúde pública”.
Se a EPA aceitar as ordens do juiz, a agência precisará iniciar um processo de regulamentação, disse John Strait Applegate, professor de direito da Universidade de Indiana.
“[Isso] significaria que necessariamente emitirá uma regra”, disse Applegate. “Poderia passar por uma análise completa e decidir que o juiz federal estava errado e não há risco razoável suficiente.”
O processo se concentrou em um risco bastante estreito de exposição ao flúor e problemas de desenvolvimento; no entanto, a EPA precisaria considerar todos os riscos e benefícios, como os benefícios odontológicos da adição de flúor, observou ele.
A agência também pode encontrar outros riscos relacionados ao flúor e decidir emitir avisos sobre o consumo de água fluoretada.
Connett espera que a EPA possa emitir uma regra para proibir a adição de flúor à água.
Cidades saindo do flúor
Algumas cidades podem optar por parar de adicionar flúor. Isso é legal, pois os estados e cidades só precisam se certificar de que não excedem os limites de flúor da EPA.
Na esteira da decisão, pelo menos três cidades pararam de adicionar flúor à água potável.
Somers e Yorktown, em Nova York, e a cidade de Abilene, no Texas, estão entre as primeiras cidades dos EUA a interromper a fluoretação após a decisão do juiz.
“Eu não ficaria surpreso se as cidades por conta própria tomassem essa decisão”, disse Amy Hardberger, diretora do Centro de Direito e Política da Água da Texas Tech University. “As cidades que tomam essa decisão talvez já estivessem se inclinando nessa direção”, acrescentou.
Yorktown nos últimos anos parou de fluoretar devido à necessidade de atualizar seu sistema de água. A cidade retomou a fluoretação em agosto de 2024.
A retomada da fluoretação levou o supervisor da cidade a acompanhar de perto o processo judicial da EPA. “Eu disse há cerca de duas semanas, há esse caso. Temos acompanhado isso”, disse Ed Lachterman, supervisor de Yorktown.
“Então, quando a decisão saiu, alguém a enviou para mim. Enviei para o advogado da nossa cidade para olhar. Nós dois lemos. Nós dois [ficamos] meio chocados, porque quando você olha para a decisão do juiz, é bastante decisiva.”
“Eu era bastante ambivalente em relação a tudo isso antes, mas quando ouço que é um risco irracional para nossos filhos, isso realmente me dá uma pausa”, disse Lachterman.
Somers obtém água a jusante de Yorktown, então parar a fluoretação em Yorktown também faria o mesmo com Somers.
“Falei com o supervisor deles quando estava contemplando a decisão, e ele sentiu de todo o coração que deveríamos fazer isso por seus residentes também, ou seja, pará-lo para sua segurança. Então, estávamos na mesma página lá”, acrescentou.
Considerações em nível estadual
Essas considerações podem ser menos aplicáveis a outras cidades que dependem fortemente do flúor para ajudar a controlar problemas dentários em sua população.
Por exemplo, a cidade de San Antonio não adicionou flúor ao seu sistema de bebida até 2002. Como a maioria da cidade era de baixo nível socioeconômico, o flúor foi adicionado à água potável para garantir uma rede de segurança dental, disse Hardberger.
Alguns estados como Califórnia e Illinois têm mandatos estaduais para adicionar flúor à água potável. Para esses estados, as cidades não seriam capazes de parar de adicionar flúor sem derrubar os regulamentos anteriores.
Os estados podem definir seus próprios limites para o flúor, desde que seja inferior aos requisitos da EPA.
Mais pesquisas por vir
Esta nova ordem provavelmente atrairá mais atenção pública e pesquisas sobre o assunto, disse Hardberger.
Olhando para o relatório do NTP, que encontrou apenas uma associação entre a exposição ao flúor e os riscos neurológicos, o nível exato em que o flúor se torna arriscado ainda não está claro, disse ela.
“O desafio com qualquer coisa assim é sobre quantidade. Quase tudo é tóxico em quantidades muito altas”, disse Hardberger.
Uma revisão Cochrane de 4 de outubro, considerada o padrão-ouro em cuidados de saúde baseados em evidências, descobriu que a adição de flúor à água potável pode ter menos benefícios para a saúde em comparação com antes.
Sua revisão de estudos recentes sugere que o flúor na água foi associado a uma ligeira redução na cárie dentária nos dentes de leite das crianças e a um aumento marginal nas crianças sem cárie dentária.
A revisão também descobriu que os benefícios para a saúde bucal da adição de flúor à água potável podem ser menores agora do que antes de o creme dental com flúor estar amplamente disponível.
Há muitos fatos para serem atualizados. Sabemos que o Flúor é um elemento neurotóxico. Retirar o flúor da higiene pessoal traz sim mais benefícios e uma higiene bucal correta com elementos neutros, é muito mais eficaz do que adicionar Flúor a água e aos produtos de higiene bucal. Veja minha série de 7 capítulos sobre a Água Fluoretada no meu www.neurocienciasdrnasser.com e no meu Substack.
Agende sua consulta pelo
WhatsApp: 21-98553-5329.
